中醫(yī)藥法應(yīng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中醫(yī)藥法應(yīng)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
目前，《中醫(yī)藥法》（草案）已由國(guó)務(wù)院審議通過(guò)并提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，2015年版《中醫(yī)藥法》（草案，2015年版）與之前幾次版本相比在內(nèi)容、篇幅上均有大幅度調(diào)整，涉及傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)條款也不例外。與《中醫(yī)藥法》（草案，2014年版）相關(guān)規(guī)定相比，《中醫(yī)藥法》（草案，2015年版）二十九條刪除了委托國(guó)家中醫(yī)藥管理局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起草傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享具體法律的委任性規(guī)定，本文擬就這一變化略談看法。
《中醫(yī)藥法》作為我國(guó)中醫(yī)藥領(lǐng)域首部法律，它能夠意識(shí)到傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)的作用、地位并專門設(shè)置條款對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這種做法值得肯定。具體理由如下：
首先，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)已刻不容緩。近些年來(lái)，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)因反映、體現(xiàn)傳統(tǒng)民族醫(yī)藥的精髓且蘊(yùn)含巨大價(jià)值而逐漸被人們認(rèn)識(shí)和了解。然而我國(guó)作為傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)發(fā)源地和提供國(guó)卻并未享受傳統(tǒng)中醫(yī)藥開發(fā)利用所帶來(lái)的利益，相反卻要承擔(dān)高額代價(jià)，這種分配上的不正義使得我國(guó)國(guó)家利益、利益相關(guān)人利益蒙受巨大損失。“牛黃清心丸”、“黃岑湯”等中藥方劑被外國(guó)公司、企業(yè)或個(gè)人屢遭“剽竊”或“不當(dāng)濫用”等事例就足以說(shuō)明我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。
其次，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)將為我國(guó)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)提供有效示范。理論上認(rèn)為傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)屬于遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)重要類型，而遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)規(guī)定主要存在于《生物多樣性公約》等國(guó)際公約。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也于2001年成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)”（WIPO-IGC）并長(zhǎng)期致力于傳統(tǒng)知識(shí)（包括傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)）國(guó)際法律保護(hù)議題。我國(guó)系《生物多樣性公約》締約國(guó)，且是前述政府間委員會(huì)談判主要參與國(guó)，但長(zhǎng)期以來(lái)相關(guān)領(lǐng)域立法停滯不前，《中醫(yī)藥法》（草案）明確傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)權(quán)利持有人有權(quán)進(jìn)行獲取和惠益分享不僅預(yù)示我國(guó)將在該領(lǐng)域立法獲得重大突破，還能為未來(lái)我國(guó)遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)獲取和惠益分享機(jī)制構(gòu)建提供有效示范。
然后，通過(guò)中央立法明確傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)也有利于構(gòu)建傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)專門法律體系。我國(guó)中醫(yī)藥領(lǐng)域地方立法進(jìn)程先于中央立法，目前貴州、廣西、四川、深圳、內(nèi)蒙古、云南、山西、黑龍江等省、自治區(qū)和直轄市業(yè)已制定并實(shí)施了大量中醫(yī)藥地方性立法。但由于缺乏上位法律依據(jù)，長(zhǎng)期以來(lái)這些中醫(yī)藥地方性法規(guī)在立法名稱、結(jié)構(gòu)體系、基本原則、具體制度設(shè)計(jì)等方面存在具有明顯差異，而且大多數(shù)中醫(yī)藥地方性法規(guī)對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)問(wèn)題缺乏關(guān)注。《中醫(yī)藥法》（草案）要求對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行法律保護(hù)不僅有利于從國(guó)家法律角度劃定傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且為未來(lái)我國(guó)中醫(yī)藥地方性法規(guī)制定符合本地特色的相關(guān)規(guī)定提供可能空間，從而有助于構(gòu)建以“中央立法+行政法規(guī)+地方性法規(guī)”為核心的傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)專門法律體系。
《中醫(yī)藥法》（草案，2014年版）第四十九條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人享有傳承使用的權(quán)利，并對(duì)他人獲取和利用傳統(tǒng)知識(shí)享有知情同意、惠益分享的權(quán)利。具體辦法由國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院中醫(yī)藥主管部門制定。”從這部法律草案的表述風(fēng)格來(lái)看，它的絕大多數(shù)條文表述較為原則與籠統(tǒng)，整部法律更像是在進(jìn)行政策宣示。《中醫(yī)藥法》（草案，2014年版）第四十九條一款：“國(guó)家保護(hù)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)”即反映這種風(fēng)格，但二款要求委托國(guó)家中醫(yī)藥管理局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等職能部門制定傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享具體辦法則反映出傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)具有相當(dāng)?shù)木o迫性。
《中醫(yī)藥法》（草案，2015年版）二十九條也是關(guān)于傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)法律保護(hù)的條款，但是卻刪除了：“……委托國(guó)家中醫(yī)藥管理局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等職能部門制定傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享具體辦法”的規(guī)定，這種做法值得商榷并建議立法機(jī)關(guān)再行審慎斟酌。依據(jù)2015年《立法法》第62條規(guī)定，法律要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)專門事項(xiàng)作出配套具體規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)在一年內(nèi)做出規(guī)定。若保留《中醫(yī)藥法》（草案，2014年版）第四十九條委任性規(guī)定，傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享具體實(shí)施細(xì)則有望在《中醫(yī)藥法》頒布實(shí)施后一年內(nèi)出臺(tái)，這也使得我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享相關(guān)法律制定和實(shí)施更具現(xiàn)實(shí)期待；若刪除《中醫(yī)藥法》（草案，2014年版）第四十九條委任性規(guī)定而以《中醫(yī)藥法》（草案，2015年版）二十九條規(guī)定直至終審議通過(guò)不僅使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)仍舊缺乏實(shí)質(zhì)性保護(hù)，而且傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)獲取和惠益分享仍將面臨《畜牧法》第十六條畜禽遺傳資源國(guó)家惠益分享方案、《種子法》第十條種質(zhì)資源獲取和惠益分享相關(guān)規(guī)定相同的、形式性保護(hù)的境況。（中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)）